Menos comercio, más ganancia

Cuanto menos se comercia, más se gana

Porque el comercio en la Bolsa de Valores es el camino al fracaso. En Internet puedes encontrar muchos sitios, anuncios y promociones que te invitan a comerciar. Érase una vez, para atraer a los inversores había warrants cubiertos, luego vino el forex, las opciones binarias, etc…

Casi siempre, después de un tiempo, estos instrumentos desaparecen o pasan de moda porque los inversores se alejan de ellos. Y esto es lógico, porque la mayoría de estos instrumentos se utilizan para separar a los ahorradores de su dinero. Y esto sucede por una razón muy específica: estos instrumentos favorecen una actividad comercial continua, a menudo de comercio compulsivo, que también puede significar docenas de transacciones por día.

Pero como nadie puede vencer constantemente al mercado cada día, el resultado final será que las pérdidas serán mayores que las ganancias. Y aunque ocurra lo contrario, las comisiones, los diferenciales y, en última instancia, los impuestos erosionarán completamente los beneficios. De hecho, sólo un porcentaje infinitesimal de comerciantes puede ahorrar capital y ganar algo.

La historia nos dice que cuanto menos se comercie, mejor. Ahora quiero contarles una historia peculiar pero real. En 1935, una empresa gestora que en ese momento se llamaba Corporate Leaders of America creó un fondo (trust) que invirtió la misma cantidad en 30 empresas líderes de Estados Unidos y desde entonces no ha comprado ni vendido nada.

El fondo, que todavía existe hoy en día y se llama The Voya Corporate Leaders Trust Fund, alberga ahora algunas de las empresas originales como Procter & Gamble, DuPont, General Electric y Union Pacific.

Luego, muchas de las empresas originales se fusionaron, cambiaron sus nombres, hicieron escisiones y el fondo retuvo todas las acciones que provenían de estas operaciones. Así, por ejemplo, originalmente poseía Atchison, Topeka y Santa Fe Railway, que más tarde se convertiría en Burlington Santa Fe, el fondo posee ahora acciones en Berkshire recibidas como resultado de la adquisición de la compañía de ferrocarriles que también tuvo lugar mediante un intercambio de acciones.

La posición original en Westinghouse Electric llevó a recibir acciones en CBS, la posición original en Rockefeller’s Standard Oil llevó a acciones en Chevron y Exxon, y así sucesivamente. Por supuesto, algunas de las empresas originales quebraron y sus inversiones prácticamente se extinguieron. Pero a pesar de estos «accidentes», el rendimiento del fondo es excelente.

Mejor que los fondos e incluso los índices

En los últimos 5 años el fondo ha devuelto el 17,24% incluyendo los gastos, cerca de un punto mejor que el índice S&P500. Y en los últimos 10 años, el rendimiento compuesto ha sido del 9,4% anual incluyendo los gastos, 1,32 puntos porcentuales mejor que el S&P500.

El sitio web del fondo se remonta a 40 años atrás y, aún en este período, el rendimiento es mayor que el índice. Y cuando se piensa que el S&P500 ha vencido a más del 90% de los fondos de inversión, es obvio que el Fondo Voya está virtualmente en la cima del mundo de la gestión de activos.

¿Cómo se logró esta gran actuación? Simple: poco comercio, muy bajos costos de gestión (0,52% de cuota anual) y bajos impuestos, ya que el volumen de negocios es mínimo.

Una historia alternativa

Y ahora una historia alternativa, la del Massachusetts Investors Trust, el primer fondo abierto fundado en 1924. Una verdadera novedad en el paisaje de la época, el MIT fue un gran éxito. Los gastos fueron muy bajos, un 0,4% anual al principio, y luego aumentaron al 0,19%. En 1949, el período de tenencia promedio de las acciones era de 27 años!!! El rendimiento fue bueno y las reclamaciones fueron mínimas.

Pero como nadie ganaba dinero con el MIT excepto los suscriptores, las cosas empezaron a cambiar. El enfoque esencialmente pasivo fue sustituido por un estilo más agresivo cuando se llamó a un gerente externo en 1969. Los costos de operación aumentaron rápida y dramáticamente y el comercio se hizo más frecuente.

El fondo, que una vez estuvo entre los mejores, se convirtió como todos los demás y básicamente se perdió en el mar de un rendimiento mediocre. En 2004 fue adquirida por Blackrock y de hecho ya no existe en su forma original.

Dos historias, una lección

La historia del Fondo Voya y la historia del MIT explican una lección clara y simple: cuanto menos se comercia, más se gana. Y esto es porque se evitan más los errores, se limitan los costos y se reducen los impuestos.

Hoy en día, para replicar algo similar a lo que hizo el Fondo Voya, lo mejor es operar a través de ETFs en los principales índices, con poco comercio y una estricta asignación de activos.